Présentation du Cours des ordres

Le manuscrit édité et les partis-pris d’édition

Le choix du manuscrit

Le cours de Desgodets sur les ordres est aujourd’hui connu par neuf manuscrits. Le manuscrit original, à partir duquel le cours a été prononcé, n’a pas été conservé. Le tableau suivant présente les critères qui ont déterminé le choix du manuscrit à éditer.
Ms O1 O2 O3 O4
Série complète de pl. Oui Non Non Non
Lisibilité des pl. Bon Sans objet Sans objet Sans objet
Complétude du txt Non Non Oui Oui
Lisibilité du txt Bon Moyen Bon Bon
Scripteur français Oui Non Oui Oui
Hauteur 450 390 245 223
Largeur 303 250 195 190
Dates mentionnées 1719 1724-1725 1724-1725 1725
Élmt de datation Filigrane à
identifier
Filigrane
à
identifier
Filigrane à
identifier
Filigrane à
identifier
Ms O5 O6 O7 O8 O9
Série complète de pl. Oui Oui Non Oui Oui
Lisibilité des pl. Bon Moyen Sans objet Moyen Moyen
Complétude du txt Oui Oui Oui Oui Oui
Lisibilité du txt Bon Moyen Bon Moyen Bon
Scripteur français Oui Oui Oui Non Oui
Hauteur 410 330 400 420 343
Largeur 255 280 250 270 285
Dates mentionnées 1733 Pas de date Pas de date 1763 1735-1736
Élmt de datation 1742-1779 Filigrane à
identifier
Filigrane à
identifier
Filigrane à
identifier
Vers 1735-1736
Le manuscrit O5 est celui qui présente le meilleur ensemble de critères.
Remarques sur quelques critères :
  • La lisibilité des planches : la présence ou non d’un rendu des ombres est un élément important dans la compréhension du relief des éléments représentés et il a donc été privilégié.
  • La lisibilité du texte : le module des lettres, l’espacement entre les mots a été pris en compte. On a privilégié les textes dépourvus de ratures et repentirs.

Parti-pris d’édition

Les règles retenues sont celles préconisées par Bernard Barbiche pour l’édition des textes du XVIIe siècle[1].
La comparaison entre les différents manuscrits a été rendue possible par l’utilisation du logiciel Juxta. Les variantes entre les textes sont signalées en note de bas de page. Seuls les changements ayant un effet sur le sens ont donc été pris en compte. Les différences orthographiques, les variations de formes grammaticales de base (« point » à la place de « pas » ; « que plaire » à la place de « que de plaire ») n’ont pas été signalées Le nombre de variantes se monte à 1050.

Les versions conservées

Le cours sur les ordres de Desgodets est connu actuellement par neuf manuscrits, dont cinq sont accompagnés de planches. Huit d’entre eux présentent un plan identique :
  • Une préface
  • Une première partie (en 8 chapitres) exposant ce que l’on pourrait appeler le « vocabulaire » des ordres (les éléments qui les constituent et les proportions et les enchaînements qui les régissent entre eux). Elle comprend :
    • Des considérations générales sur les moulures (et sur le tracé des fûts des colonnes) (chap. 1)
    • Un exposé introductif (chap. 2) suivi de l’analyse des formes et des proportions, ordre par ordre, suivant la progression suivante : toscan, dorique, ionique, corinthien et composite (chap. 3 à 7) et terminé par des observations générales (chap. 8)
  • Une seconde partie (en 14 chapitres) consacrée à ce que l’on pourrait appeler la « grammaire » des ordres et à l’influence du système des ordres sur d’autres éléments du vocabulaire architectural. Elle comprend :
    • Un développement sur la superposition des ordres (chap. 1 et 2)
    • Des réflexions sur l’emploi des pilastres et des colonnes sur les façades et des libertés que l’on peut prendre sur ces questions (chap. 3 à 5)
    • Des développements sur la forme des éléments d’architecture modifié en fonction de l’usage des ordres les éléments « contaminés » par les ordres : frontons, portes, fenêtres, niches, statues, balustrades (chap. 6 à 10 et 12)
    • Un développement spécifique sur l’ordre attique (chap. 11)
    • Un développement spécifique sur la question de la proportion du rez-de-chaussée d’un bâtiment (chap. 13)
  • Une conclusion sur le « bon goût » en architecture (chap. 14)
1. Un manuscrit de présentation, témoignage du premier état de la pensée de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
(O1)
Le manuscrit O1 présente plusieurs différences qui le distinguent de tous les autres témoins :
Le plan de l’ouvrage est différent et ne comporte que 17 chapitres numérotés en continu
Le texte est bref de manière à pouvoir figurer en face de chaque planche
Le nombre des planches est réduit à 54 (au lieu de 62 dans les autres exemplaires complets)
Le manuscrit est enrichi de dessins ornementaux : deux vignettes en haut de page et un frontispice.
L’ouvrage a été présenté au roi à l’occasion de sa visite à l’Académie royale d’architecture le 2 août 1719, ce que confirme une inscription probablement de la main de Desgodets portée au bas de l’épître dédicatoire. Cependant le manuscrit est antérieur à cette date car, selon Wolfgang Herrmann, la dédicace, d’abord conçue pour Louis XIV
Louis XIV (roi de France ; 1638-1715)
, a été transformée et corrigée pour correspondre à Louis XV
Louis XV (roi de France ; 1710-1774)
. Le manuscrit semble en fait avoir été conçu en vue d’une publication, car de tous les témoins du Cours sur les ordres c’est celui dont la forme se rapproche le plus d’un texte imprimé. Or, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a obtenu en 1712 un privilège pour publier un « traité des ordres d’architecture » qu’il est tentant d’identifier avec le manuscrit O1[2]. Le manuscrit n’a pas été offert au roi et il n’est entré dans les collections de l’Académie par acquisition qu’en 1779. Peut-être Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
l’avait-il conservé pour lui, comme peut le laisser penser une mention dans son inventaire après décès ? Outre son intérêt historique, le manuscrit O1 est un précieux témoignage des idées de Desgodets sur les ordres quelques semaines seulement après sa nomination comme professeur de l’Académie.
2. Les manuscrits Suédois (O2, O3, O8)
Trois manuscrits du cours sur les ordres de Desgodets (O2, O3, O8) sont aujourd’hui conservés en Suède, parmi les collections de la famille Cronstedt
. Tous ces témoins présentent le même état du texte et ils commencent par un titre identique faisant référence au cours professé à partir du 13 novembre 1724. Les planches des manuscrits O2 et O8 présentent également des particularités communes (le manuscrit O3 en étant dépourvu). Les manuscrits suédois dérivent donc d’un prototype commun.
Deux hypothèses peuvent expliquer l’arrivée de ce prototype en Suède
Suède
. Le prototype a pu être acquis par l’architecte Carl Hårlemann qui s’est formé à Paris
Paris (France)
dans l’atelier de Jean-Baptiste Bullet de Chamblainentre 1721 et 1727. Carl Hårlemann
Hårleman, Carl (1700-1753)
a également séjourné dans la capitale entre février et juin 1732 et durant l’hiver 1744. Cependant, cette hypothèse reste fragile car tous les témoins suédois se trouvent aujourd’hui dans la collection de la famille Cronstedt
.
Certes, le prototype a pu entrer dans cette collection à la mort d’Hårlemann
Hårleman, Carl (1700-1753)
, soit par acquisition, soit parce que Carl-Johan Cronstedt
lui a succédé à la tête de la surintendance des bâtiments du roi de Suède
Suède
et qu’il a pu hériter d’une partie de sa bibliothèque de travail. Cependant, l’hypothèse la plus simple est que Carl-Johann Cronstedt
lui-même a acquis le prototype. Il disposait lui-même de nombreux liens avec Paris où il avait étudié entre février 1732 et août 1735.
L’un des trois manuscrits conservé est-il le prototype des deux autres ? Aucun ne peut pleinement y prétendre : le manuscrit O2 est incomplet et exclu pour cette raison ; le manuscrit O8 porte une date de copie tardive (entre juin et novembre 1763). De plus l’analyse des erreurs de copie de ces deux manuscrits a amené Linnea Rollenhagen-Tilly
Rollenhagen-Tilly, Linnea
à penser qu’ils avaient été écrits par un scripteur suédois. Le manuscrit O3, en revanche, est probablement l’œuvre d’un copiste français et il pourrait donc être le prototype, s’il n’était pas privé de planches. Son format modeste (245 mm de haut sur 195 de large) laisse cependant à penser qu’il en a toujours été dépourvu et celles-ci figuraient peut-être dans un volume ou un portefeuille séparé qui a pu être distrait du reste de la collection Cronstedt
à une date indéterminée. Dans ce cas, le témoin A3 serait bien le prototype des deux autres.
3. Les manuscrits « isolés » (O4, O5, O7, O9)
Les autres manuscrits du cours ne forment pas de groupe cohérent et n’appellent donc que des remarques isolées.
  • Le manuscrit O4, de petit format, a sans doute toujours été dépourvu de planches. Une analyse plus approfondie permettra de dire s’il s’agit ou non d’un manuscrit contemporain de la date de dictée du cours.
  • Le manuscrit O9 présente des marques de papier qui incitent à le dater d’avant 1742, année d’une réforme tarifaire qui a rendu obligatoire la mention de cette date sur les papiers.
  • Les manuscrits O5 et O6 ont été rédigés après 1742 comme en témoignent les marques de papetier qu’ils comportent. Rappelons que ce millésime certifie seulement que le papier est conforme à la réforme tarifaire entrée en vigueur cette année-là ; il peut donc être bien postérieur à 1742.
4. Ce que nous apprennent les manuscrits sur la composition et la diffusion du cours
Les variantes entre les différents manuscrits témoignent de divers types d’erreur ;
  • Erreurs caractéristiques de la dictée qui témoignent de problèmes d’inattention ou qui s’expliquent par des homophonies entre les leçons, en particulier pour les noms propres et les termes techniques :
    • cette espèce : sept espèces O3, O4, O7, O9
    • marché de la peste Charie : marché de la Pescaire O3 marché de la Pescherie O4 marché du poisson O7
    • en l’Achaïe : en la Caye O3
    • en campo Vaccino : en Balihinor O3
    • en campo Vaccino : en Champos O3
    • la letticurge : la ticurge O3 ; l’atticurge O4 ; l’attiurge O7, O9
  • Erreurs caractéristiques de problèmes de copie :
    • Mauvaise lecture, en rapport avec la forme ou l’enchaînement des lettres
    • l’ove : l’arc O3
    • colonne : corniche O3, O4, O7, O9
    • arc : axe O3, O4
    • colomnes : colonies O3, O4, O7
    • derrière l’arc : décrivez l’arc O3, O4
    • entablemens : entablement mutilé O3, O7, O9 : entablement inutile O4
    • pareilles : parallèle O3, O4, O7, O9 
    • Omission (en particulier entre deux mots identiques)
    • puis du centre : puis du centre D et de l’intervalle DC décrire l’arc CA et du centre E O7
    • de la corniche autant que la cimaise : de la corniche au-delà de la frise est égale à sa hauteur ; le larmier est moins saillant que le listeau du haut de la corniche autant que la cimaise O3, O4 de la corniche au-delà de la frise est égale à sa hauteur ; le larmier est moins saillant que le listeau du haut autant que la cimaise
    • Variantes témoignant de la volonté de gloser des problèmes posés par le texte
    • du Temple portatif : du temple ou tente portatif O3
    • six nourices : sa nourrice O3, O4, O9 la nourice de cette fille O7
    • temple Faustine : temple d’Antoine et de la Castuge O3 temple d’Antonin et de Faustine O9
L’établissement des variantes s’est révélé important pour restituer ou clarifier le sens de certains passages du texte, et a permis de constater qu’il n’y a pas de changements de fond entre les manuscrits. Ce constat peut s’expliquer de deux manières : soit le cours n’a pas connu de modification au fil du temps ; soit tous les manuscrits sont le reflet d’un état précis du cours. L’absence de variantes de fond rend difficile la hiérarchisation entre les manuscrits et l’établissement d’une tradition manuscrite à laquelle il est donc préférable de renoncer dans l’état actuel des recherches. La présence de nombreuses erreurs liées à des problèmes de dictée permet de penser qu’aucun des témoins conservés aujourd’hui n’a été copié directement sur l’archétype mais qu’ils dérivent de prises de note durant le cours. Les erreurs de lecture s’expliquent par la mise au propre des minutes du cours ou bien par le fait que les témoins conservés sont des copies de copies.
D’après Hélène Rousteau-Chambon
Rousteau-Chambon, Hélène (1967-....)
[3], le cours sur les ordres a été dispensé par Desgodets à cinq reprises :
  • Une première fois entre 1721 et 1722
  • Régulièrement entre 1724 et 1728 soit les périodes suivantes étant donné que le cours débutait à l’automne :
  • 1724-1725
  • 1725-1726
  • 1726-1727
  • 1727-1728
Aucun manuscrit n’a pu être rapproché de la période 1721-1722. En revanche, la série suédoise dérive d’un témoin pris en dictée lors du cours de 1724-1725. Le manuscrit A4 précise que le cours a été dicté en 1725 et se réfère donc probablement au cours de 1725-1726. Deux manuscrits (O5 et O9) portent des dates postérieures à la mort de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
et amènent à faire l’hypothèse que l’architecte Jean Courtonne
Courtonne, Jean (1671-1739)
qui lui succéda comme professeur de l’Académie continua à utiliser son cours.

L’intérêt et la place du cours dans l’histoire de l’architecture

La place du cours dans le contexte historique

Le cours de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
sur les ordres est à la fois un pilier de son enseignement et un passage obligé, l’étude des ordres antiques ayant été considérée comme cruciale depuis la Renaissance[4]. Le cours doit être replacé dans un contexte plus large, comportant trois grandes traditions (de la plus ancienne à la plus proche de l’auteur).
On trouve tout d’abord la théorie mise en forme à partir du XVIe siècle en Italie
Italie
et représentée par trois grandes publications : la Règle des cinq ordres d’architecture de Vignole
(1562), les Quatre livres de Palladio
Palladio, Andrea (1508-1580)
(1570) et le traité de Scamozzi
Scamozzi, Vincenzo (1552-1616)
(1615), tous traduits en français dès la première moitié du XVIIe siècle.
Plus proches de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
, les intenses débats théoriques du début du règne de Louis XIV
Louis XIV (roi de France ; 1638-1715)
, marqués en particulier par l’apport du théoricien Claude Perrault
Perrault, Claude (1613-1688)
, traducteur de Vitruve
Vitruve (0090?-0020? av. J.-C.)
(1673) et auteur d’une Ordonnance des cinq ordres de colonnes (1683). Desgodets a d’ailleurs été partie prenante dans ces débats et son étude sur les monuments antiques de Rome
Rome (Italie)
, publiée en 1682 a eu pour ambition de fournir des données fiables sur les pratiques des Anciens. De plus, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a été l’un des membres les plus actifs de l’Académie lorsqu’elle a travaillé à définir des règles pour l’emploi des ordres d’architecture entre 1700 et 1702[5].
Enfin, le texte de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
sur les ordres s’inscrit dans la forme déjà bien codifiée du cours de l’Académie royale d’architecture. Le premier cours, celui de François Blondel a été publié dès 1675et le cours du prédécesseur de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
, La Hire
La Hire, Philippe de (1640-1719)
, est également conservé sous forme manuscrite[6] (il n’a pas encore été possible de le comparer au cours de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
).
Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
n’a pas pris le parti de faire figurer ces diverses autorités dans son cours. Vignole
n’apparaît qu’une fois comme l’auteur d’une des méthodes pour le renflement des colonnes. Palladio
Palladio, Andrea (1508-1580)
n’est cité que pour justifier la pertinence d’un exemple antique. Hormis ces deux figures fondatrices, mais déjà lointaines du temps de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
, aucun autre nom n’est cité. Ce parti pris situe le cours en dehors d’un débat sur la pertinence plus ou moins grande de tel ou tel théoricien. De ce point de vue le cours sur les ordres semble à l’opposé de celui de Blondel
Blondel, François (1618-1686)
qui développait pour chaque ordre l’analyse de trois grands théoriciens, Vignole
, Palladio
Palladio, Andrea (1508-1580)
et Scamozzi
Scamozzi, Vincenzo (1552-1616)
. Toujours à l’inverse de Blondel
Blondel, François (1618-1686)
, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a renoncé à toute présentation analytique des ordres élément par élément (les architraves, les frises) et à la description d’éléments marginaux comme l’ordre français ou la forme des corniches composées. Il s’inscrit bien dans la pratique de son temps marqué par une sorte d’épuration des formes et de renonciation à des éléments jugés annexes ou archaïsants.
Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
affirme par ailleurs la volonté de revenir à la seule référence à l’antique. C’est elle seule qui doit être soumise à un examen critique déterminant la plus ou moins grande pertinence d’un modèle. Le corpus de modèles antiques est uniquement fondé sur les monuments étudiés par Desgodets et publiés dans son livre édifices antiques de Rome
Rome (Italie)
en 1682. Certains modèles sont souvent prégnants à ses yeux pour que la théorie habituellement admise soit révisée : ainsi, le chapiteau corinthien qu’il propose ne suit pas les règles logiques proposées par Vignole
, mais se rapproche le plus possible de la disposition du modèle du Panthéon
Pantheon
. En donnant une primauté absolue à l’antique, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
est confronté au problème de l’hétérogénéité de son modèle et en particulier aux contradictions entre l’observation des monuments et le texte de Vitruve
Vitruve (0090?-0020? av. J.-C.)
. Il est parfois amené à condamner le théoricien antique : à propos de la proportion des piédestaux, par exemple, il affirme : « Vitruve
Vitruve (0090?-0020? av. J.-C.)
n’en donne qu’une idée confuse et ceux qui se rencontrent aux édifices antiques ont des proportions si différentes ». Le texte antique est en revanche sollicité lorsqu’il vient appuyer les données collectées sur les antiques. Au sein de la référence antique, une primauté est donc instaurée en faveur des monuments en cas de contradiction.
Mais ces prises de distance ne peuvent pas occulter que le cours de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
est bien le fruit d’une tradition. Comme Blondel, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
débute par des considérations communes à tous les ordres comme la question du renflement des colonnes. La première partie du cours adopte des planches qui reprennent la méthode utilisée par Vignole
 : chaque ordre est représenté dans des situations de base identiques (portique simple, portique d’arcade, portique d’arcade sur piédestal, planche de détail du piédestal et de la base, planche de détail du chapiteau). Plusieurs des thèmes de la seconde partie de Desgodets étaient déjà présents dans les deuxième et troisième parties de Blondel comme la question de la proportion des ordres superposés ou bien l’analyse de l’emploi combiné des pilastres et des colonnes.
Par ailleurs, la réflexion de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
entretient un rapport particulier avec l’œuvre de l’un de ses contemporains avec lequel il a étudié à Rome
Rome (Italie)
, Augustin Charles d’Aviler
Aviler, Augustin-Charles d' (1653-1701)
. Les deux hommes ont en commun de considérer les ordres non seulement comme un répertoire de supports strictement codifiés, mais plus largement comme de véritables « genres » susceptibles de s’appliquer à un grand nombre d’éléments d’architecture, reprenant ainsi une idée italienne du début de la Renaissance, poussée dans l’un de ses plus importants développements par Serlio
Serlio, Sebastiano (1475-1554?)
, mais peu exploitée ensuite. Si d’Aviler
Aviler, Augustin-Charles d' (1653-1701)
a envisagé un système de balustres du toscan au composite, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a systématisé la question aux portes, aux fenêtres, etc. Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
partage également avec d’Aviler
Aviler, Augustin-Charles d' (1653-1701)
l’intérêt pour l’art du « profil », c’est-à-dire le tracé des moulures, la définition de leur taille et de leur enchaînement. L’un et l’autre placent ce sujet en tête de leur texte.

L’originalité du cours

Replacer Desgodets dans son contexte ne doit pas faire oublier l’originalité du Cours. Les deux auteurs à s’être penchés sur ce texte jusqu’à aujourd’hui ont porté un jugement plutôt négatif sur son contenu : Jeanne Duportal
Duportal, Jeanne
dit avec lassitude : c’est toujours l’étude des ordres et des proportions[7]. Quant à Wolfgang Herrman
Herrmann, Wolfgang
, il parle d’un texte disappointingly conventional et d’une vast overproduction in works dealing with this subject[8]. L’analyse détaillée ne permet plus de souscrire à cette analyse.
Par sa structure, le cours sur les ordres de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
se présente comme une véritable avancée par rapport aux productions antérieures de d’Aviler
Aviler, Augustin-Charles d' (1653-1701)
et de Blondel
Blondel, François (1618-1686)
. Le cours de d’Aviler montre encore le travail d’auto-formation mené par l’architecte à partir de l’étude de Vignole
et de Michel-Ange : le texte du premier en particulier est entrelardé de considérations plus générales, comme des fiches ajoutées par l’auteur à l’intérieur d’une structure déjà existante plus ou moins adaptée. Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a en revanche cherché une organisation parfaitement compréhensible pour le lecteur. Il a renoncé aux longues considérations théoriques pures telles que celles de Blondel pour proposer un système pratique conçu pour répondre aux questions des architectes et pour leur permettre d’éviter des écueils. De ce point de vue, le cours de Desgodets est un texte dense, un instrument irremplaçable car efficace.
Dire, comme l’a fait Wolfgang Herrmann
Herrmann, Wolfgang
, que le cours sur les ordres est une sorte de reprise de Vignole, n’est que partiellement exact. Les conceptions de Desgodets ont en effet connu une évolution très importante que la planche de synthèse des différents ordres permet de saisir. Dans le manuscrit O1, quel que soit l’ordre, son entablement est toujours le quart de la hauteur de la colonne. Ce rapport fixe est caractéristique de Vignole. Dans les autres témoins en revanche, ce principe est abandonné au profit de rapports différents pour chaque ordre. D’après Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
, la règle vignolienne pénalise en effet les ordres les plus sveltes en leur imposant un entablement trop lourd. Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
a donc été amené à définir peu à peu un système original et personnel. Il s’est également interrogé sur la progressivité du système, c’est-à-dire sur la manière dont chaque ordre est conçu comme plus riche que le précédent et moins que le suivant dans la suite codifiée « toscan, dorique, ionique, corinthien et composite ». Cette réflexion l’a amené à proposer là aussi des formes plus personnelles, notamment dans les entablements : l’ordre ionique, par exemple, comporte une architrave à deux fasces et non à trois fasces, comme c’est le cas habituellement, de manière à mieux assurer la transition entre le dorique et le corinthien. Par ailleurs, s’il maintient la succession « corinthien-composite » en plan, Desgodets la remet plusieurs fois en question dans le texte. Pour lui, l’ordre corinthien reste le plus riche et le dernier de la série des cinq ordres. Cette question a un impact sur le débat entrepris par l’Académievers 1701 autour des moulures de la base : avec ses deux réglets, la base corinthienne de Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
est bien plus riche que celle du composite qui n’en comporte qu’un.
La réinterprétation du système des ordres doit également tenir compte du problème de leur superposition. Pour coordonner les ordres les uns au dessus des autres, il faut en diminuer la hauteur de manière régulière, à l’encontre du système général. Cette question complexe, déjà posée par Serlio
Serlio, Sebastiano (1475-1554?)
à la Renaissance a fait l’objet de longs développements dans le cours de Blondel et dans les séances de l’Académie. Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
reprend à son tour la question par une analyse de cas renouvelée : il s’intéresse aux arcades superposées (comme dans les amphithéâtres antiques), mais aussi aux cas où les ordres ornent des avant-corps.
Sur plusieurs sujets, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
semble être le premier à avoir proposé des règles à des questions pratiques jusqu’alors négligées dans les traités.
Il propose par exemple deux tracés différents pour les moulures situées près et loin de l’observateur, codifiant ainsi sans doute des usages et des pratiques de chantier. De même, il s’interroge sur le rapport que la statuaire doit entretenir avec les ordres. Les statues doivent à la fois être proportionnées entre elles et ne pas venir perturber le système des proportions générales des ordres eux-mêmes. Pour cela, Desgodets est amené à élaborer un système de calcul qui assure un rapport moyen globalement acceptable d’un point de vue et de l’autre.
Enfin, Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
s’est intéressé au rapport entre les colonnes et les pilastres et il explicite – pour la première fois sans doute – toutes les contraintes que leur emploi implique sur l’entablement. Signe de la nouveauté de ce développement, Desgodets n’a pas entièrement réussi à trouver une présentation graphique adéquate du problème. L’idée est que des formes qui peuvent paraître tout à fait acceptables lorsqu’on dresse un plan au niveau des fûts des ordres, entraînent des désordres au niveau des chapiteaux ou dans les ressauts de l’entablement. Desgodets, en évitant le recours à la vue perspective (il n’y en a d’ailleurs aucune dans le traité) ou à des plans pris à différentes hauteurs, n’a pas entièrement réussi à « faire voir » ce problème. Il en a cependant analysé toutes les conséquences sur les façades de son temps où le recours aux avant-corps et aux pavillons d’angle en saillie était très fréquent. Ce développement ouvre de plus la voie à une valorisation – paradoxale dans un traité – du concept de licence. Desgodets reconnaît que certaines dispositions ne sont pas satisfaisantes d’un point de vue logique, mais que, employées dans certaines conditions, elles peuvent être acceptées. Seul un véritable sens architectural, le « bon goût », auquel Desgodets
Desgodets, Antoine (1653-1728)
consacre son dernier chapitre, constitue alors le garant de la bonne architecture. L’application mécanique des règles trouve ici sa limite.
La lecture du cours sur les ordres de Desgodets permet de comprendre ce que ses contemporains jugeaient important dans l’art de l’architecte. Outre le traditionnel système des ordres, il intègre des valeurs nouvelles
  • L’art de « profiler », c’est-à-dire de dessiner et d’enchaîner les moulures.
  • L’art de structurer le bâtiment par le jeu des ordres superposés, mais aussi par les avant-corps, arrière-corps et portiques.
  • L’art de la réduction des moyens qui renonce aux grands gestes baroques pour une esthétique plus retenue qui accorde une attention à la coordination des détails.
Le cours peut donc se lire comme une forme d’éloge ou de critique de la pratique architecturale contemporaine de Desgodets. Plusieurs remarques sur le renflement des colonnes disqualifient explicitement l’art de Louis Le Vau et sa façade du collège des Quatre-Nations
Collège Mazarin (Paris)
(sans cependant les nommer). Il en va de même de certaines omissions, comme celle des entablements abrégés qui ne sont pas abordés alors qu’ils avaient été d’emploi courant durant la première moitié du XVIIe siècle. En revanche, l’attention sur l’art du profil renvoie à l’étude fine qui en était faite au sein de l’agence de Jules Hardouin-Mansart
Mansart, Jules Hardouin- (1646-1708)
.
De ce point de vue, le cours se présente comme l’apogée d’une certaine idée de l’architecture classique, mais aussi comme son chant du cygne. La génération qui naît au moment où Desgodets professe son cours se débarrassera d’un grand nombre de subtilités qu’il propose et qu’elle considérera comme des vétilles, au profit d’une grammaire simplifiée et d’un nouvel effet monumental : le néo-classicisme.

Perspectives de recherche

Trois objectifs guident le travail à venir :
  • L’élucidation de deux questions complexes du traité, celles des proportions des ordres et des modifications induites par leur superposition. Il faut en particulier analyser l’évolution entre la pensée présentée par le O1 encore largement tributaire de Vignole
    et la théorie plus originale élaborée ensuite.
  • L’identification des sources de Desgodets
    Desgodets, Antoine (1653-1728)
    par la comparaison avec les traités de ses prédécesseurs. Ce travail permettra de mieux cerner les apports originaux et les partis adoptés par l’auteur.
  • L’étude de quelques exemples d’emploi des ordres contemporains ou postérieurs à Desgodets
    Desgodets, Antoine (1653-1728)
    devrait permettre de saisir l’influence qu’a pu avoir sa conception originale des ordres.

Tableau de tradition

TÉLÉCHARGEMENT

Témoin O5 - édition critique

Témoin O5 - édition critique
XML
Incipit : « Avant que de décrire les ordres d’architecture, il est à propos de connoître les parties qui les compos... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres de l’architecture de Monsieur Desgodets, architecte du Roy et Professeur de l’Académie Royale
Codex, papier à la cuve. Feuilles de texte, marque de sorte : cornet dans un écu chantourné surmonté par une couronne ouverte à fleur de lys et surmontant le monograme « C M » en lettres doubles ; Monogramme de papetier : Fin de/ IB[coeur]Marcheval/ Auvergne1742.Planches, marque de sorte : raisin à 15 grains et queue surmonté du millésime 1742 ; raisin à 14 grains et queue surmonté du millésime 1742 en cartouche et surmontant le monogramme « Laine » en cartouche.Monogramme de papetier : I[cœur]Cusson fin/Auvergne. Pages de garde : raisin à 12 grains et queue surmontant le millésime 1742.Pages de garde ajoutées au moment de la constitution de la reliure : Monogramme de papetier : D&Cblauw. Marque de sorte : Fleur de lys dans un écur chantourné surmonté d’une couronne ouverte à fleur de lys, 219 pages, 410 x 255
Paris (France), Bibliothèque nationale de France, Département des estampes, Ha-23a-Pet.fol..

Témoin O1

Témoin O1
XML
Incipit : « Avant que de décrire les ordres il est à propos de connoistre et savoir la manière de tracer les parties qui les composent et qui leurs sont communes à... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres d’architecture (présenté à Louis XV
Louis XV (roi de France ; 1710-1774)
le 2 août 1719)

Codex, papier à la cuve. 119 pages, 450 x 303
Paris (France), Bibliothèque de l’Institut de France, Ms 1031.

Témoin O2

Témoin O2
XML
Incipit : « Texte en cours de relecture... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres d'Architecture donné dans l'académie royale par Sr Desgodets architecte du roi et professeur de ladite académie commencé le 13 novm. 1724
liasse, papier à la cuve., 129 pages, 290 x 250
Fullerö, Västeras (Suède), collection particulière, .

Témoin O3

Témoin O3
XML
Incipit : « Texte en cours de relecture... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres d'Architecture donné dans l'académie royale par Mr Desgodets architecte du roy et professeur de ladite académie commencé le 13 9bre 1724
Codex, papier à la cuve. 432 pages, 245 x 195
Fullerö, Västeras (Suède), Collection particulière, Ms 1031.

Témoin O4

Témoin O4
XML

Témoin O5

Témoin O5
XML
Incipit : « Avant que de décrire les ordres d’architecture, il est à propos de connoître les parties qui les compos... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres de l’architecture de Monsieur Desgodets, architecte du Roy et Professeur de l’Académie Royale
Codex, papier à la cuve. Feuilles de texte, marque de sorte : cornet dans un écu chantourné surmonté par une couronne ouverte à fleur de lys et surmontant le monogramme « C M » en lettres doubles ; Monogramme de papetier : Fin de/ IB[coeur]Marcheval/ Auvergne1742.Planches, marque de sorte : raisin à 15 grains et queue surmonté du millésime 1742 ; raisin à 14 grains et queue surmonté du millésime 1742 en cartouche et surmontant le monogramme « Laine » en cartouche.Monogramme de papetier : I[cœur]Cusson fin/Auvergne. Pages de garde : raisin à 12 grains et queue surmontant le millésime 1742.Pages de garde ajoutées au moment de la constitution de la reliure : Monogramme de papetier : D&Cblauw. Marque de sorte : Fleur de lys dans un écur chantourné surmonté d’une couronne ouverte à fleur de lys, 219 pages, 410 x 255
Paris (France), Bibliothèque nationale de France, Département des estampes, Ha-23a-Pet.fol..

Témoin O6

Témoin O6
XML
Incipit : « Texte en cours de relecture... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité de ordres d’architecture et de leurs parties divisés en deux parties. La première contient la description des cinq ordres et de leurs accompagnements. La seconde renferme la manière de les placer régulièrement aux édifices. Par Desgodets Architecte du roy et Professeur de l’Accadémie Royale d’Architecture
Codex, papier à la cuve. Filigranes (dont certains millésimés 1742). 182 pages, 330 x 280
Londres (Royaume-Uni), Royal Institute of British Architects (RIBA), DeA/1/2.

Témoin O7

Témoin O7
XML
Incipit : « Texte en cours de relecture... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Cours d’architecture dicté par Mr Desgodets, Architecte du Roy
Codex, papier à la cuve. 312 pages, 400 x 250
Londres (Royaume-Uni), Royal Institute of British Architects (RIBA), DeA/1/1.

Témoin O8

Témoin O8
XML
Incipit : « Texte en cours de relecture... »
Desgodets, Antoine (1653-1728)
Traité des ordres d'Architectures donné dans l'accadémie royale par Mr Desgodets architecte du roy et professeur de ladite académie commencé le 13 9bre 1724
Codex, papier à la cuve., 270 pages, 420 x 270
Fullerö, Västeras (Suède), collection particulière, .

Notes

Bernard Barbiche, Monique Châtenet (dir.). Jean-François Belhoste, Olivier Guyotjeannin, Jean Delmas, , et al.. L’édition des textes anciens : XVIe-XVIIIe siècle. 2e édition. France : Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France, 1993. (Documents & méthodes, n° 5) et Bernard Barbiche. « Conseils pour l’édition des textes de l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècle) ». In Theleme. Techniques pour l’Historien en Ligne : Études, Manuels, Exercices. Paris : École nationale des chartes, [2000].
Wolfgang Herrmann. « Antoine Desgodets and the Académie royale d’architecture ». The Art bulletin. Vol. :XL,  mars 1958, p. 23-53.
Communication orale.
Le cours a déjà fait l’objet d’une étude détaillée par Wolfgang Herrmann. « Antoine Desgodets and the Académie royale d’architecture ». The Art bulletin. Vol. :XL,  mars 1958, p. 23-53.
Wolfgang Herrmann. « Antoine Desgodets and the Académie royale d’architecture ». The Art bulletin. Vol. :XL,  mars 1958, p. 23-53.
Hélène Rousteau-Chambon, Antonio Becchi, Joël Sakarovitch, (éds.). Philippe de La Hire, 1640-1718, entre architecture et sciences. Actes du colloque, Paris, 24-26 juin 2010. Organisé par le Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte ; le Département d’histoire de l’art et d’archéologie de l’Université de Nantes ; l’École nationale supérieure d’architecture Paris-Malaquais ; l’Université Paris Descartes. Paris : Picard, 2013. 328 p. : ill., couv. ill. en coul. ; 24 cm
Jeanne Duportal. « Le cours d’architecture de Desgodets. Recueil inédit du Cabinet des Estampes ». La revue de l’art ancien et moderne. Vol. :XXXVI,  1914, p. 153-157.
Wolfgang Herrmann. « Antoine Desgodets and the Académie royale d’architecture ». The Art bulletin. Vol. :XL,  mars 1958, p. 23-53.

Bibliographie

Imprimés à usage de sources

Bibliographie

Bernard Barbiche, Monique Châtenet (dir.). Jean-François Belhoste, Olivier Guyotjeannin, Jean Delmas, , et al.. L’édition des textes anciens : XVIe-XVIIIe siècle. 2e édition. France : Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France, 1993. (Documents & méthodes, n° 5)
Bernard Barbiche. « Conseils pour l’édition des textes de l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècle) ». In Theleme. Techniques pour l’Historien en Ligne : Études, Manuels, Exercices. Paris : École nationale des chartes, [2000].
Jeanne Duportal. « Le cours d’architecture de Desgodets. Recueil inédit du Cabinet des Estampes ». La revue de l’art ancien et moderne. Vol. : XXXVI,  1914, p. 153-157.
Wolfgang Herrmann. « Antoine Desgodets and the Académie royale d’architecture ». The Art bulletin. Vol. :XL,  mars 1958, p. 23-53.
Hélène Rousteau-Chambon, Antonio Becchi, Joël Sakarovitch, (éds.). Philippe de La Hire, 1640-1718, entre architecture et sciences. Actes du colloque, Paris, 24-26 juin 2010. Organisé par le Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte ; le Département d’histoire de l’art et d’archéologie de l’Université de Nantes ; l’École nationale supérieure d’architecture Paris-Malaquais ; l’Université Paris Descartes. Paris : Picard, 2013. 328 p. : ill., couv. ill. en coul. ; 24 cm
Top