Replacer Desgodets dans son contexte ne doit pas faire oublier l’originalité du Cours. Les deux auteurs à s’être penchés sur ce texte jusqu’à aujourd’hui ont porté un jugement plutôt négatif sur son contenu : Jeanne Duportal

Duportal, Jeanne

dit avec lassitude : c’est toujours l’étude des ordres et des proportions[7]. Quant à Wolfgang Herrman

Herrmann, Wolfgang

, il parle d’un texte disappointingly conventional et d’une vast overproduction in works dealing with this subject[8]. L’analyse détaillée ne permet plus de souscrire à cette analyse.

Par sa structure, le cours sur les ordres de Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

se présente comme une véritable avancée par rapport aux productions antérieures de d’Aviler

Aviler, Augustin-Charles d' (1653-1701)

et de Blondel

Blondel, François (1618-1686)

. Le cours de d’Aviler montre encore le travail d’auto-formation mené par l’architecte à partir de l’étude de Vignole

et de Michel-Ange : le texte du premier en particulier est entrelardé de considérations plus générales, comme des fiches ajoutées par l’auteur à l’intérieur d’une structure déjà existante plus ou moins adaptée. Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

a en revanche cherché une organisation parfaitement compréhensible pour le lecteur. Il a renoncé aux longues considérations théoriques pures telles que celles de Blondel pour proposer un système pratique conçu pour répondre aux questions des architectes et pour leur permettre d’éviter des écueils. De ce point de vue, le cours de Desgodets est un texte dense, un instrument irremplaçable car efficace.

Dire, comme l’a fait Wolfgang Herrmann

Herrmann, Wolfgang

, que le cours sur les ordres est une sorte de reprise de Vignole, n’est que partiellement exact. Les conceptions de Desgodets ont en effet connu une évolution très importante que la planche de synthèse des différents ordres permet de saisir. Dans le manuscrit O1, quel que soit l’ordre, son entablement est toujours le quart de la hauteur de la colonne. Ce rapport fixe est caractéristique de Vignole. Dans les autres témoins en revanche, ce principe est abandonné au profit de rapports différents pour chaque ordre. D’après Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

, la règle vignolienne pénalise en effet les ordres les plus sveltes en leur imposant un entablement trop lourd. Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

a donc été amené à définir peu à peu un système original et personnel. Il s’est également interrogé sur la progressivité du système, c’est-à-dire sur la manière dont chaque ordre est conçu comme plus riche que le précédent et moins que le suivant dans la suite codifiée « toscan, dorique, ionique, corinthien et composite ». Cette réflexion l’a amené à proposer là aussi des formes plus personnelles, notamment dans les entablements : l’ordre ionique, par exemple, comporte une architrave à deux fasces et non à trois fasces, comme c’est le cas habituellement, de manière à mieux assurer la transition entre le dorique et le corinthien. Par ailleurs, s’il maintient la succession « corinthien-composite » en plan, Desgodets la remet plusieurs fois en question dans le texte. Pour lui, l’ordre corinthien reste le plus riche et le dernier de la série des cinq ordres. Cette question a un impact sur le débat entrepris par l’Académievers 1701 autour des moulures de la base : avec ses deux réglets, la base corinthienne de Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

est bien plus riche que celle du composite qui n’en comporte qu’un.

La réinterprétation du système des ordres doit également tenir compte du problème de leur superposition. Pour coordonner les ordres les uns au dessus des autres, il faut en diminuer la hauteur de manière régulière, à l’encontre du système général. Cette question complexe, déjà posée par Serlio

Serlio, Sebastiano (1475-1554?)

à la Renaissance a fait l’objet de longs développements dans le cours de Blondel et dans les séances de l’Académie. Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

reprend à son tour la question par une analyse de cas renouvelée : il s’intéresse aux arcades superposées (comme dans les amphithéâtres antiques), mais aussi aux cas où les ordres ornent des avant-corps.

Sur plusieurs sujets, Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

semble être le premier à avoir proposé des règles à des questions pratiques jusqu’alors négligées dans les traités.

Il propose par exemple deux tracés différents pour les moulures situées près et loin de l’observateur, codifiant ainsi sans doute des usages et des pratiques de chantier. De même, il s’interroge sur le rapport que la statuaire doit entretenir avec les ordres. Les statues doivent à la fois être proportionnées entre elles et ne pas venir perturber le système des proportions générales des ordres eux-mêmes. Pour cela, Desgodets est amené à élaborer un système de calcul qui assure un rapport moyen globalement acceptable d’un point de vue et de l’autre.

Enfin, Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

s’est intéressé au rapport entre les colonnes et les pilastres et il explicite – pour la première fois sans doute – toutes les contraintes que leur emploi implique sur l’entablement. Signe de la nouveauté de ce développement, Desgodets n’a pas entièrement réussi à trouver une présentation graphique adéquate du problème. L’idée est que des formes qui peuvent paraître tout à fait acceptables lorsqu’on dresse un plan au niveau des fûts des ordres, entraînent des désordres au niveau des chapiteaux ou dans les ressauts de l’entablement. Desgodets, en évitant le recours à la vue perspective (il n’y en a d’ailleurs aucune dans le traité) ou à des plans pris à différentes hauteurs, n’a pas entièrement réussi à « faire voir » ce problème. Il en a cependant analysé toutes les conséquences sur les façades de son temps où le recours aux avant-corps et aux pavillons d’angle en saillie était très fréquent. Ce développement ouvre de plus la voie à une valorisation – paradoxale dans un traité – du concept de licence. Desgodets reconnaît que certaines dispositions ne sont pas satisfaisantes d’un point de vue logique, mais que, employées dans certaines conditions, elles peuvent être acceptées. Seul un véritable sens architectural, le « bon goût », auquel Desgodets

Desgodets, Antoine (1653-1728)

consacre son dernier chapitre, constitue alors le garant de la bonne architecture. L’application mécanique des règles trouve ici sa limite.

La lecture du cours sur les ordres de Desgodets permet de comprendre ce que ses contemporains jugeaient important dans l’art de l’architecte. Outre le traditionnel système des ordres, il intègre des valeurs nouvelles

• L’art de « profiler », c’est-à-dire de dessiner et d’enchaîner les moulures.
• L’art de structurer le bâtiment par le jeu des ordres superposés, mais aussi par les avant-corps, arrière-corps et portiques.
• L’art de la réduction des moyens qui renonce aux grands gestes baroques pour une esthétique plus retenue qui accorde une attention à la coordination des détails.

Le cours peut donc se lire comme une forme d’éloge ou de critique de la pratique architecturale contemporaine de Desgodets. Plusieurs remarques sur le renflement des colonnes disqualifient explicitement l’art de Louis Le Vau et sa façade du collège des Quatre-Nations

Collège Mazarin (Paris)

(sans cependant les nommer). Il en va de même de certaines omissions, comme celle des entablements abrégés qui ne sont pas abordés alors qu’ils avaient été d’emploi courant durant la première moitié du XVIIe siècle. En revanche, l’attention sur l’art du profil renvoie à l’étude fine qui en était faite au sein de l’agence de Jules Hardouin-Mansart

Mansart, Jules Hardouin- (1646-1708)

.

De ce point de vue, le cours se présente comme l’apogée d’une certaine idée de l’architecture classique, mais aussi comme son chant du cygne. La génération qui naît au moment où Desgodets professe son cours se débarrassera d’un grand nombre de subtilités qu’il propose et qu’elle considérera comme des vétilles, au profit d’une grammaire simplifiée et d’un nouvel effet monumental : le néo-classicisme.

Trois objectifs guident le travail à venir :

• L’élucidation de deux questions complexes du traité, celles des proportions des ordres et des modifications induites par leur superposition. Il faut en particulier analyser l’évolution entre la pensée présentée par le O1 encore largement tributaire de Vignole
  et la théorie plus originale élaborée ensuite.
• L’identification des sources de Desgodets
  Desgodets, Antoine (1653-1728)
  par la comparaison avec les traités de ses prédécesseurs. Ce travail permettra de mieux cerner les apports originaux et les partis adoptés par l’auteur.
• L’étude de quelques exemples d’emploi des ordres contemporains ou postérieurs à Desgodets
  Desgodets, Antoine (1653-1728)
  devrait permettre de saisir l’influence qu’a pu avoir sa conception originale des ordres.